臺灣語文學系

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/46

成立沿革

台灣本土教育的長期空白,在近年的民主化、本土化的潮流下,逐漸使本土教育成為國家的重要教育政策。教育部亦因應民間文教團體的呼籲,積極鼓勵大學成立本土文化學門的系所。本系前身「台灣文化及語言文學研究所」於2002年2月由莊萬壽教授商請姚榮松教授、許俊雅教授共同擬定計畫書提出申請,同年7月獲教育部同意設置。2002年11月28日「台灣文化及語言文學研究所籌備處」成立,由莊萬壽教授擔任籌備處主任。2003年3月開始辦理招生,招收碩士班研究生,8月1日「台灣文化及語言文學研究所」正式成立,莊萬壽教授轉調本系專任教授兼所長。

2006年本系成立「在職進修碩士學位專班—台灣研究及母語教師班」,提供在職教師以及母語支援教師進修,2016年於完成階段性任務後停招。2008年本系成立博士班,向上延展台灣研究;2009年申請增設學士班,並於2011年起招收學士生,向下紮根,同時整併博士班、碩士班、碩士在職專班及學士班為「臺灣語文學系」,期以完整一貫之學制,兼顧教學與研究、理論與實務,為台灣研究培育更多新血。

歷年來本系分別由莊萬壽、姚榮松、李勤岸、林芳玫、林巾力老師接管系務,在歷任所長與系主任的帶領與經營之下,積極增聘教師,使本系師資陣容越趨多元。現有專任教師包括林芳玫、林淑慧、陳龍廷、賀安娟、林巾力教授、許慧如、莊佳穎、陳玉箴副教授以及曾秀萍、汪俊彥助理教授、呂美親專案助理教授,教師專長涵蓋台灣文化及語言文學各領域。

News

Browse

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Item
    從「女性意識」到「婦女運動」--分析慈林資料庫中台灣婦女議題之論述
    (2014) 莊淑蘭; Chuang/shu/lan
    本研究以慈林教育基金會資料庫的「臺灣社會運動史料中心」中的剪報與雜誌之典藏為主要研究素材,探討臺灣婦女運動與女權提倡的相關議題。本研究認為既有研究多以呂秀蓮提倡的新女性主義運動為臺灣第一波婦運,而忽略了臺灣社會在一九五○至六○年代已進入女權意識的萌芽時期。據此,本文希冀能補捉一九五○、六○年代,臺灣婦女意識的萌芽發展史,建立起更為完整的歷史全貌。 研究主要發現歸納為以下三點: 一、從資料中顯現,在一九七○年代以前,自由派男性知識份子的報章雜誌文章已帶有女權的觀念。加上當時數位外省女作家在報章雜誌專欄所撰寫的文章,帶動了當時社會對性別議題的認識,而埋下女權意識開展的種子。據此,一九七○年代早期,由呂秀蓮提出的「新女性主義」,是否為臺灣婦女運動之濫觴,已開始被當代學者修正和質疑。不過,這些專欄寫作侷限於個人表達,缺乏社會改革的企圖。 二、七○年代在呂秀蓮的倡議下,開始出現女性主義系統性的論述,並意圖推動政治與社會的雙重改革。 三、解嚴後大量婦團的成立與發展,以及婦女議題的多元化與專業化化,帶動了婦運與女權提倡的新高潮。
  • Item
    從「家務」到「勞動商品」:台灣家庭晚餐型態變遷的考察(1980-2013)
    (國立台灣師範大學台灣語文學系, 2016-04-??) 陳玉箴; Chen, Yu-jen
    「爸爸回家吃晚飯」運動是在1981 年發起,曾引起社會廣泛迴響,呼籲父親們準時下班回家用餐享受家庭時光。但時至今日,爸爸即使晚餐時間回家,也未必有晚飯可吃,全家共同或各自外食經常可見。究竟自1980年代至今,台灣社會晚餐的用餐型態發生哪些改變?由哪些因素造成?不同的晚餐烹飪與用餐選擇反映出何種家庭關係的變化?此三者為本文試圖回答的主要問題。本文一方面運用多種政府與學術機構大型調查結果及其他文獻資料,探究近三十年晚餐用餐與烹飪型態的轉變;另一方面藉由深度訪談、焦點團體法,分析有哪些社會結構因素影響了前述轉變。研究發現,廉價而易取得的外食、長工時、烹飪技能傳遞機會減少、女性就業增加、性別意識形態改變,是造成晚餐型態改變的重要原因:女性就業增加、長工時與工作型態改變讓家庭晚餐機會減少,亦同時降低烹飪技能傳遞的機會,這些構成人們「家庭晚餐轉趨外食」的推力;廉價而易取得的外食,則構成將人們「拉近」商業化晚餐的拉力,一推一拉之下,加上性別意識形態改變,年輕一代女性有意識地抗拒承擔傳統賦予女性的烹飪工作,促成家庭晚餐轉移到外食或由高齡女性繼續承擔,也造成烹飪勞動的商品化。從家庭中不同的晚餐型態,可一窺其中的代間關係、家庭結構、性別角色等面向。
  • Item
    客語及台語與性相關的髒話初探
    (臺灣語文學系, 2012-04-??) 鄭雅怡; Tenn, Nga-i
    髒話是一種民間的語言行為,普遍存在於各種語言,並長期施行於日常生活當中。從古至今,髒話不但發展出多種表達方式與用途,更兼具多重的社會心理功能,因而可藉由探索髒話來探究歷史與風俗的演變。然而,由於精英階層的文化歧視,像髒話這麼突顯又長久遍存的語言行為,至今卻鮮少被學界注意。所以本論文主張必須突破這種學術偏見,以新的研究視野來探討此類普羅百姓的語文化。所有的髒話之中,與性相關的語詞向來被認為禁忌度(taboo loading)最高,不只數量多而發達,還展現鮮明的性別意識。本論文以台語、客語這兩種台灣本土母語中與性相關的髒話語料做為研究對象,把它們視為一個論述空間(discourse),並比較這兩種語言中此類髒話的構成方式以及它們所體現的性別觀點。目前初步的研究發現,台語、客語與性相關的髒話當中,許多極為相似,可以互通,同時大多呈顯以男性為中心的思維模式。不過客語的誇張性、表達性、大膽開放尺度以及意象的豐富程度都超過台語,殺傷力相對也較強。這兩種語言的這些共同點和差異該如何詮釋?與台灣的歷史、社會變遷和福佬、客家這兩個族群的關係可以做何種聯結?這些都是本論文試圖探討的課題。