學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73870
Browse
5 results
Search Results
Item 以Q方法探討桃園縣國民中小學校長對健康促進學校國際認證指標看法之研究(2013) 賴世芬; Shih-Fen,Lai目的 透過健康促進學校校長，瞭解其對HPS國際認證指標的主觀看法，並分析健康促進學校校長對HPS國際認證指標的看法之類型。 方法 採用Q方法，以40位國民中小學健康促進學校校長為對象，將60句Q-描述句進行Q排列，並以PQMethod2.33進行分析。 結果 健康促進學校校長可歸類六個類型，第I型為綜合，第II型為健康學習環境，第III型為健康教育活動，第IV型為健康服務，第V型為自主管理，第VI型為健康三合一(物質環境、社區關係、健康教學)。 結論 根據所發現的健康促進學校校長6個類型，顯示校長對於整體學校衛生政策相當重視，以政策領導教學及活動的執行，藉由跨處室的合作機制，提升推動成效。然而部分指標無法歸入任一類型，顯示指標有修正之必要。 關鍵詞：校長、Ｑ方法、國際認證指標、健康促進學校Item 台灣健康促進學校工作推動之成效指標建構研究--從政府政策擬定之觀點(2008) 林姿伶; Tzu Ling, Lin本論文以各國推動健康促進學校策略經驗，建構健康促進學校工作推動成效指標建構作為政府政策發展方向指標，及未來政策擬定、推動評量指標參考。 以全方位模式架構健康促進學校成效指標，並進行德懷術研究，確認指標重要性、適切性。運用肯得爾（Kendall）等級相關檢定是否達成專家間一致性評比。並逐題以平均數、標準差得分進行構面、指標、指標細項等三層題項評比，最終輔以專家意見進行刪修。指標皆達肯得爾等級相關顯著一致性。第一層面平均屬中等重要適切～非常重要適切構面佔100%，共得七大構面。第二層面重要及適切性平均約82.5%題項屬中等重要適切～非常重要適切，共得二十項指標。第三層面重要及適切性平均約81.63%題項屬中等重要適切～非常重要適切細項，共得四十九指標細項。經過德懷術研究過程，可知專家一致認為建構之指標及其內涵為重要且適切。 研究結果發現（一）、指標呈現重「服務」，輕「教學」與「資源結盟」，建議未來應強化學者專家、政策制定者等結合跨教學、社區策略實務推動能力。以教學為媒介，協助學校與社區產生連結；（二）、此為階段性指標，應持續發展修訂，以符合實際現況需求；（三）、繼續運用量化研究方式繼續進行指標權重判準，以利未來指標判讀。亦可依據此指標分別設置供中央政府政策擬定或評核之指標、地方政府推動工作暨評核之參考、學校推動自我評核指標，協助不同層級單位使用。並應建立台灣本土基礎數據，作為成效及工作推動計畫參考之用。Item 台北縣市國中衛生組長健康促進學校執行情形及相關因素研究(2009) 魏珮嘉; Wei Pei-Chia摘 要 本研究主要目的在了解台北縣市國民中學衛生組長健康促進學校執行情形及相關影響因素，以九十七學年度台北縣市國民中學衛生組長為母群體，依簡單隨機抽樣抽取樣本，並以自填式結構問卷、郵寄方式進行調查，研究工具為自擬之結構性問卷，得有效樣本97名，研究主要發現分述如下： ㄧ、研究對象對於健康促進學校的認知、態度、自我效能、執行情形 皆以學校物質環境最好、健康服務次之，社區關係最差。而研 究對象對於健康促進學校的認知、態度、自我效能與執行情形皆 呈正相關，其中與執行情形相關性高低依次為認知、態度、自我 效能。 二、影響研究對象健康促進學校工作的執行因素有：性別、學校衛生相 關委員會成立時間、執行健康促進學校計畫年數、經費預算、推動 人力、運用社區資源、學校同仁了解度與支持度。 三、研究對象為女性者，在健康促進學校中之學校衛生政策執行上高於 男性，另外，健康促進學校執行情形，會因學校衛生相關委員會成 立時間、執行健康促進學校計劃年數、經費預算、推動人力、運用社 區資源、學校同仁了解度與支持度的不同而有顯著差異。 四、研究對象個人因素、學校因素、對健康促進學校的認知、態度和自 我效能可預測研究對象健康促進學校執行情形60％的變異量，其中 以「健康促進學校認知」、「學校衛生委員會組織和運作」、「健康促 進學校執行自我效能」和「社區運用」為主要的預測變項，且以「健 康促進學校認知」最具影響力。Item 彰化縣國民中小學衛生組長對健康促進學校的認知、態度及執行程度之研究(2009) 吳雯菁本論文旨在了解國民中小學衛生組長對健康促進學校的認知、態度及執行程度，以九十六學年度彰化縣公立國民中小學衛生組長為母群體，依分層系統抽樣法抽取樣本，並以自填式結構問卷進行調查，得有效樣本141名，研究主要發現分述如下： 一、衛生組長對健康促進學校的認知程度以學校物質環境的認知最好，學校社會環境次之，學校衛生政策最差。整體而言，衛生組長對一般性事務(如校園環境整潔、美化等)的認知較好；而需要專業知識方面(如特殊疾病處理、制定衛生政策等)則較差。 二、參加健康促進學校訓練且時數愈多、對健康促進學校支持、有成立學校衛生相關委員會且成立時間愈長、曾經運用社區資源、學校同仁了解度愈高及學校同仁支持者，其對健康促進學校的認知較好。 三、衛生組長對健康促進學校的態度以健康服務的態度最好，學校物質環境次之，社區關係最差。整體而言，衛生組長關注的仍是校園環境的維護和學生的身體安全的促進，對於開放空間給社區使用或是辦理健康活動（如健康技能競賽、運用社團促進健康）重要性就較低。 四、對健康促進學校支持、委員會成立時間愈長、學校同仁了解度高及學校同仁支持者，會認為健康促進學校愈重要。 五、衛生組長對健康促進學校的執行程度以健康服務的執行程度最好，學校物質環境次之，社區關係最差。整個執行程度以校園環境整潔為重，而規劃、強化學生及教師的健康生活技能或培養上則較不足。 六、參加健康促進學校訓練且時數愈多、對健康促進學校支持、有成立委員會且成立時間愈久、學校同仁了解度愈高及學校同仁支持者，對健康促進學校的執行程度就愈好。Item 宜蘭縣先驅性健康促進學校執行成效評估之研究(2008) 陳玉霞; Chen Yu-Hsia本論文的研究目的為了解健康促進學校計畫之執行狀況、健康促進學校計畫執行工作者對健康促進學校計畫的看法與評價及健康促進學校計畫執行之困難。本研究採質性研究，以宜蘭縣九十四年度參與教育部健康促進學校之七所國民中小學為研究對象，研究群體包含行政人員（含校長、主任、組長、護理人員）及教師共計35人、學生共計21人，進行引導式訪談，再將訪談結果做成逐字稿進行分析。 本研究發現健康促進學校計畫推動的主要困難為：取得共識不易；員工教育訓練不足；健康議題融入課程有困難；國中以升學為重，健康議題難以推動；跨處室協調與合作不易；承辦人員層級太低；經費核銷限制嚴苛；健康促進成效不易評估；教育處承辦人員更換頻繁，影響業務推展；相關部門對健康促進學校之認知不同，影響跨部門合作；專家意見不一致，訪視輔導人員理念不同；強制規定健康議題；教育部主管部門政策經常改變，無所適從。研究結果也發現健康促進學校計畫會為學校組織、教師、學生、家長、相關部門之間帶來正向改變。 最後，依據本研究發現提供建議，以作為推動健康促進學校計畫之參考。