Subject: search.filters.subject.問題解決

Search Results

Now showing 1 - 10 of 101
  • No Thumbnail Available
    Item
    自我解釋對程式語言IF敘述學習的影響
    (2002) 林育聖; Yu-Sheng Lin
    本研究旨在探討自我解釋以及先備知識對程式語言IF敘述學習成效的影響，研究樣本為普通高中二年級117位學生。在教學實驗中，依據不同的自我解釋學習活動分為自我解釋問題引導、自我解釋原則提示、與不實施自我解釋等三組；先備知識則依先備知識測驗分為高先備知識與低先備知識二組。 研究結果發現：(1)在事實性問題上，自我解釋學習活動和先備知識對學習成效沒有顯著影響；(2)在程式評估問題上，自我解釋學習活動對學習成效沒有顯著影響，高先備知識組顯著優於低先備知識組；(3)在程式填充問題上，自我解釋問題引導組及控制組顯著優於自我解釋原則提示組，先備知識對學習成效沒有顯著影響；(4)在程式設計問題上，自我解釋問題引導組顯著優於自我解釋原則提示組及控制組，高先備知識組顯著優於低先備知識組；(5)在自我解釋數量上，自我解釋問題引導組顯著優於自我解釋原則提示組，先備知識對自我解釋數量沒有顯著影響；(6)在學習態度方面，自我解釋問題引導組對自我解釋學習活動的接納程度以及對自我解釋學習活動學習成效的看法上，皆顯著高於自我解釋原則提示組；兩組對自我解釋學習活動難度的看法無顯著差異。
  • No Thumbnail Available
    Item
    中等學校地球科學「問題解決活動」之實驗教學研究(III)
    (行政院國家科學委員會, 2000-07-31) 毛松霖; 張俊彥
  • No Thumbnail Available
    Item
  • No Thumbnail Available
    Item
    Polya 啟發術教學策略對工程問題解決行動研究
    (2017) 張寧科; Chang, Nicholas
    本研究擬將 Polya 啟發術教學策略融入工程研發問題處理，探討如何藉由 Polya 啟發術教學策略，透過實際研發工程程序，為 Polya 啟發術問題解決方法注入新活水。 本研究將原本數學與數學教學領域討論的問題解決理論與本人研究所習得創造力理論做一延伸分析，使 Polya 啟發術問題解決理論為創造力歷程一個有效技法。透過行動研究結果發現，藉由 Polya 啟發術教學策略所引導的受試者，對於問題分析與問題解決能力，相較未參與教學策略活動之下有顯著改變，其對於聚斂性思考與擴散性思考問題處理能力有著明顯提升。 Polya 啟發術教學策略，除解決聚斂性問題之外，透過類推與應用可以增加擴散性問題思考進而增進相關工作領域的創造力。此外，經由多次問題解決提示與技巧內化練習，可增加問題解決經驗於實際工作環境，進而增進專業信心與能力。
  • No Thumbnail Available
    Item
    多元智能與問題解決整合型教學模式對國小學生數學學習表現之影響
    (國立臺灣師範大學教育心理學系, 2001-10-??) 林奕宏; 張景媛; YI-HONG LIN and CHING-YUAN CHANG
  • No Thumbnail Available
    Item
    除錯策略與引導策略對國中八年級學習者以擴增實境輔助程式除錯學習成效、動機及態度之影響
    (2022) 劉冠緯; Liu, Guan-Wei
    本研究旨在探討除錯策略(邏輯導向、功能導向)及引導策略(程序引導、問題引導)對國中八年級學習者以擴增實境輔助程式除錯之學習成效、學習動機及學習態度的影響。研究對象為新北市某國中八年級學習者159人，有效樣本為108人。本研究採因子設計之準實驗研究法，自變項為除錯策略及引導策略，除錯策略根據學習者分析問題的方法，分為「邏輯導向」與「功能導向」；引導策略則依照引導學習者解題的方式，分為「程序引導」與「問題引導」。依變項為程式設計學習成效(知識理解、知識應用)、程式設計學習動機(價值成份、期望成份、科技接受度)與程式設計學習態度(學習自信心、學習喜好、學習焦慮、學習過程、學習方法、有用性)。研究結果發現：就程式設計學習成效而言，(1)在「知識理解」面向，邏輯導向組的表現優於功能導向組；(2)在「知識應用」面向，學習者使用邏輯導向除錯時，程序引導組表現顯著優於問題引導組；而學習者接受問題引導策略時，功能導向組的表現顯著優於邏輯導向組。其次，就程式設計學習動機而言，(3)各實驗組學習者對於程式設計學習皆保持正向動機，其中在工作價值、控制信念、自我效能、期望成功與科技有效性方面，邏輯導向組顯著優於功能導向組；(4)在外在目標導向方面，學習者使用功能導向除錯時，問題引導組顯著優於程序導向組；(5)而接受程序引導組的學習者，邏輯導向組顯著優於功能導向組。最後，就程式設計學習態度而言，(6)各實驗組學習者對於程式設計學習皆抱持正向態度，其中在學習自信心方面，問題引導組顯著優於程序引導組；(7)在學習喜好、學習方法與有用性方面，邏輯導向組顯著優於功能導向組。
  • No Thumbnail Available
    Item
    運用線上測驗評估電腦輔助教學成效
    (2006) 陳怡君; Yi-Chun Chen
    本研究旨在編製以土石流為主題的線上「領域特定知識測驗」（Domain-Specific Knowledge Test, DSKT）、「推理能力測驗」（Reasoning Skills Test, RST）及「態度測驗」（Attitudes Test, AT），藉由此三項測驗及由半結構式晤談編碼轉換的後設認知量化資料和質性資料，探討學生在「以問題解決為基礎之土石流CAI電腦輔助教學軟體」(董家莒、張俊彥，1999)課程後之學習成效。 研究設計採準實驗研究法，以彰化縣某國立高中一年級地球科學之學生為研究對象(n=36)。學生在接受「DSKT」、「RST」、「AT」線上測驗前測後，研究者選取班上一半人數(n=20)且男女各半進行前晤談，之後才進行「以問題解決為基礎之土石流CAI電腦輔助教學軟體」課程，課程結束後隔週再次進行「DSKT」、「RST」、「AT」線上測驗後測，在後測後同樣選取之前晤談的學生進行課程後晤談。在蒐集研究資料後，以敘述性統計(descriptive statistics)、皮爾遜積差相關(Pearson product-moment correlation)、相依樣本t考驗(paired samples t-test)、單因子變異數分析(one-way analysis of variance, ANOVA)等統計方法，描述「量」方面的研究結果，並輔以「質」的資料，作出適切的討論。研究結果顯示： 1.DSKT、RST、AT前測皆與總分成中至高度顯著相關，但彼此之間相關性為低度且未達顯著。意謂DSK、RS、AT可能分別代表問題解決不同的三個分量，且與先前的研究符合，因此未來在地球科學上的問題解決能力，應該可以藉由學生在DSK、RS、AT的線上測驗表現來代表。 2.經歷過CAI土石流電腦輔助課程的全部學生，在領域特定知識有顯著的提升，且達到大的效果量，而全體學生的推理能力與態度沒有達到統計上的顯著進步或退步。女生比男生容易藉由此課程及該授課方式提升推理能力，並達到中至大的實際顯著程度。但無論在DSKT、RST、AT線上測驗的前測、後測及後設認知或第一次段考成績上，沒有存在顯著的男女間差異。 3.前測中，DSKT與RST相關性很小且未達到顯著，但在後測表現上達顯著的中至高度正相關，代表在課程後在領域特定知識上表現較好的學生，在推理能力的問題上也能獲得較好的表現，意即提升領域特定知識的同時，推理能力後測的表現亦同時提升。 4.RST成效（後測與前測差值）與後測之DSKT、RST、AT三分項測驗皆呈中至高度的顯著相關，代表在DSK、RS、AT後測表現較好的學生在推理能力上也有較好的學習成效。 5.本研究使用晤談法，以學生對整個學習過程(包含前後測及課程)之反思作為分析後設認知表現的依據，分析晤談內容後發現，「指標N1正向且具體回饋的次數」越多，則在「指標N2 無概念或態度取向的非具體回答回饋次數」及「指標N2 無法說明或負面回饋次數」越少，此結果代表高後設認知能力者，較不會回答負面或無概念及態度取向的回答，而後設認知表現較差者（即無法說明或負面回饋次數多），在無概念及態度取向回答的次數也較多，其間有顯著正相關的關係存在。 6.後設認知指標表現愈佳的學生在RST無論是前測或後測愈能有好的表現，其間相關達顯著高度正相關，相對的，後設認知指標表現愈差者在RST前測、後測表現上也表現愈差，且RST成效（後測與前測差值）也愈低，達中至高度的顯著相關。除了在後設認知指標表現差者的DSKT後測也較差外，後設認知與DSKT前測、AT前後測、第一次段考成績則皆無達到統計上的顯著相關，因此發現「後設認知」與問題解決能力三項度中的「推理能力」較為相關。 7.本研究尚藉由晤談所得之質性資料對線上測驗給予設計的建議，及整理出學生在土石流課程後仍易混淆的概念供教師參考。
  • No Thumbnail Available
    Item
    不同演練範例呈現對高職生程式設計學習之影響
    (2008) 許梅君
    本研究目的在探討先備知識與演練範例對於高職程式設計初學者在程式語言陣列單元的程式語言學習成效、程式設計問題解決成效與學習態度的影響。參與者為高職二年級資料處理科70位學生，以班級為單位分派為演練範例含解題計劃組與演練範例含註解組，進行為期三個階段之程式設計專題活動。 研究結果發現：在程式語言學習成效方面，先備知識與教學策略交互作用不顯著；演練範例含解題計劃組優於演練範例含註解組；高先備知識組優於低先備知識組；而且，解題計劃組在程序性知識及問題解決性知識表現較好。在程式設計問題解決成效方面，先備知識與教學策略交互作用不顯著；演練範例含解題計劃組優於演練範例含註解組；高先備知識組優於低先備知識組。在學習態度方面，學習者對於程式設計專題之教學活動皆抱持正向的態度。
  • No Thumbnail Available
    Item
    大學生人格類型、服務學習課程參與效能及生涯自我效能之相關研究--以靜宜大學為例
    (2006) 陳靜怡; Ching-Yi Chen
    服務學習對學生發展的正向影響在國內外已有諸多研究證實。然而，學生是獨特的個體，不同情境下學習狀況迥異，如進一步了解不同背景與類型的學生，參與服務學習在學習效能上的差異情形，以及與生涯自我效能之關係，將有利服務安排、課程設計與評鑑，並發揮服務學習課程的功能。本研究以問卷調查法進行研究旨在：1.瞭解不同背景變項大學生之人格類型、服務學習課程參與效能及生涯自我效能的情形。2.探討大學生的人格類型、服務學習課程參與效能及生涯自我效能之間的關係。3.根據研究發現提出建議，以供國內大專院校實施服務學習課程之參考。 本研究以「MBTI人格類型量表」、「生涯自我效能量表」，以及研究者參考國內外文獻自編之「服務學習課程參與效能量表」為研究工具。以靜宜大學九十四學年度第一學期，修讀「服務-學習」必修課程學生為研究對象，施測於五個學院13班，人數共498人。所得資料以描述統計、卡方檢定、獨立樣本t考驗、單因子變異數分析、皮爾遜積差相關、多元逐步迴歸等方法進行統計分析。茲將研究結果簡述如下： 一、大學生的「人格類型」在「性別」、「學院別」、「服務類別」、「服務學習課程興趣」、與「服務經驗」之分佈情形有所不同。 二、不同「人格類型」的大學生在「服務學習課程參與效能」及「生涯自我效能」上皆達顯著差異。 三、大學生之「服務學習課程參與效能」大致良好，以「人際溝通」效能最佳，其次依序是「社會關懷」、「問題解決」、「課程認同」及「自我效能」。 四、在「服務學習課程參與效能」方面，大學生的「性別」、「學院別」、「服務機構類別」、「服務與主修關連性」、「打工經驗」及「課業興趣」的不同會造成顯著差異。 五、「課業興趣」是預測大學生服務學習課程參與效能最主要的因素。 六、在「生涯自我效能」方面，大學生的「服務與主修關連性」及「課業興趣」的不同會造成顯著差異；而「性別」、「學院別」、「服務機構類別」、「打工經驗」的不同沒有顯著差異。 七、「服務學習課程參與效能」中的「問題解決」、「課程認同」向度能預測大學生的「生涯自我效能」。 八、「服務學習課程參與效能」與「生涯自我效能」之間有正向關係。 本研究最後依據研究發現與結論，提出對大學生、學校服務學習專責單位、學生事務相關單位、教育主管機關，以及後續研究數點建議以供參考。
  • No Thumbnail Available
    Item
    以問題解決為基礎的科技教學活動設計
    (教育部臺灣省國民學校教師研習會研習資訊雜誌社, 2008-06-01) 張玉山; 許雅婷