4 results
Search Results
Now showing 1 - 4 of 4
Item A. Giddens 自反現代性對師資培育課程研究之啟發(國立台灣師範大學教育學系, 2008-03-??) 黃騰本文根據二類不同的研究指出，教師教育的課程應該以「道德意義」做為核心。第一類研究是「教師改變」，但長期以來的研究指出，「教師」總是在改革中被視為是特定的「角色」。每個人總是認為做為一個「教師」，就應該具有特定的性格、特質、能力等，而其結果就是忽略教師身為一個活生生的人的重要性，並最終導致課程改革的失敗。第二類研究是社會現況的研究，而社會學家A. Giddens（1991）指出，「道德意義」不僅對個人存在是重要的，而且也是當代人們普遍的認同困擾與反思行動的基礎。因此我們認為，若要透過課程改革來促進社會進步，那麼就要能讓教師的個人「道德意義」結合在改革歷程中。最後我們將試著指出，這樣的師資培育課程未來主要的研究方向。Item 國家課程與教學推動網絡的困境與想像(國立台灣師範大學教育學系, 2010-12-??) 黃騰; 李文富; Teng Huang; Wen-Fu Lee本研究以縣市層級的「國民教育輔導團」為對象，訪談了四個分布於北、中、南、東縣市的相關行政人員、輔導團員及相關人員。結果發現，目前國家課程與教學的推動面臨四大困境:一、缺乏完善的「行政」與「課程與教學」間的分工與對話機制;二、缺乏課程與教學政策的整合與轉化機制;三、偏重領域學科教學，忽略課程意識的發展;四、對學校層級的課程與教學影響有限。面對此四大困境，我們建議或許應超越過去「輔導團」為主的課程與教學推動模式，而重新想像一套未來可能的「國家課程與教學推動網絡」。Item 教育研究本土化的再省思(國立台灣師範大學教育學系, 2009-09-??) 黃騰本文旨在回顧過去三十年來教育研究本土化的一些困境，並藉由近年來一些重要的相關研究，找出未來臺灣教育研究本土化的可能性。文中指出「缺乏實徵研究」和「採用過於簡化的二元對立立場」是這數十年來的主要困境。因此，作者提出可從「理論層面」、「實徵層面」及「理論與實徵辯證的層面」來發展本土化的教育研究。為了具體說明其可行性，作者在本文也嘗試提出幾個臺灣重要的本土議題來發展理論層面的概念和架構，如「升學主義」、「新自由主義」、「本體論上的集體主義」及「認識論上的整體論」來做為未來研究的可能開端。再者，作者在提出其理論層面的概念和架構後，也更具體和深入地從上述的「理論」、「實徵」及「理論與實徵辯證」三個面向，舉例說明未來教育研究本土化的種種方向。最後，作者還指出教育研究本土化不應只限於「本土」的研究，而應該是開啟世界大門的通道。Item 從「角色」到「自我」(國立台灣師範大學教育學系, 2005-12-??) 黃騰本研究從後結構歷史批判的觀點出發，反省當前以「教師角色」作為教師改變的思考模式。這種「實徵－理性」的模式常會落入國家官僚體制、社會變遷下的需求、專家知的消費者之限制，使得教育改革及教師改變不得其效。即使為教師角色冠上「專業自主」的口號，也難以逃脫「教師角色」的思考。因此，本文建議從另一個角色──「教師自我」來思考教師改變的可能性。根據後結構的思考及反省，本文提出三種可能的途徑：歷史性的社會批判、與他者對的自傳敘事、發展自我的實踐智慧。