7 results
Search Results
Now showing 1 - 7 of 7
Item 國小輕度智障兒童學習潛能評量之研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 1995-06-??) 林敏慧; 王天苗; 范德鑫本研究之目的係在探討學習潛能評量與標準化評量對國小輕度智障兒童認知能力評量效果之差異。本研究以臺北市立光仁、雙園、中山和景美四所國小啟智班4-6年級48名輕度智障學生為對象，採考夫曼兒童智力測驗、研究者自編的學習潛能訓練教材、 學習潛能評量指導手冊(一)和(二)為研究工具。施測資料分採重複量數多變量變異數分析、單變量變異數分析和共變數分析加以處理。本研究主要發現如下： 一、輕度智障兒童在「測驗-訓練-測驗」式學習潛能評量與標準化評量兩種評量程序所得非語文量表得分的比較上未達顯著差異。二、輕度智障兒童在「測驗中訓練」式學習潛能評量與標準化評量程序中，「動作模仿」、「圖形組合」、「圖形類推」、「位置記憶」、「照片系列」五項非語文量表分測驗得分的比較上呈現顯著差異。三、「測驗-訓練-測驗」組兒童和「測驗中訓練」組兒童在兩種學習潛能評量程序中，「動作模仿」、「圖形類推」、「位置記憶」、「系列照片」等四項非語文量表分測驗得分的比較呈現顯著差異；唯於「圖形組合」得分的比較，兩組未達顯著差異。Item 試題分析的功能、方法及其使用限制(師資培育與就業輔導處, 1990-02-??) 范德鑫Item 運用專業判斷鑑定智障學生之研究(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 2000-09-??) 王天苗; 范德鑫本研究主要目的有二：(1)探討運用「專業判斷」結果和以標準化智力測驗和適應行為量表結果鑑定智障學生和安置決定間的一致性；(2)探討教師對運用專業判斷評量方式決定教育安置的看法。研究樣本包括參與臺北縣特殊學生鑑定安置的477名學生及就讀臺北市國中小特殊班與資源班的224名學生樣本，另包括參與計畫的27名特教教師。以「新編中華智力測驗」、「適應行為量表」及第一階段編製之「學校適應能力量表」進行樣本學生狀況評估，另採個別或小組訪談特教教師，收集教師對專業判斷評量的看法。本研究主要結果包括：(1)老師利用「學校適應能力量表」專業判斷所得結果與依智力和適應行為兩項標準化評量所得結果間一致的比率約為96%。(2)班級教師或特殊教育教師依專業判斷建議的安置與經鑑定人員正式鑑定後決定的安置結果一致的比率約為86%。(3)由標準化測驗結果研判為智障的學生，主要顯現出在學科學習能力和成就、語言、團體生活適應、動作協調、自我照顧或身體狀況方面的多項問題。(4)特教教師對以專業判斷決定學生的特殊教育安置的意見紛歧，支持者認為憑特教教師的專業能力，由學生整體的狀況就可以做出適合學生安置的判斷。反對者則認為現實情況講求診斷類別、運用具公信力的標準化測驗較易讓家長和老師信服。Item 教師教育評量能力(資格)標準及教育公平測驗實施準則(師資培育與就業輔導處, 1993-06-??) 范德鑫; 李正源Item 智障學生學校適應能力之探討(國立臺灣師範大學特殊教育學系, 1998-06-??) 王天苗; 范德鑫本研究主要目的編製一份包含學生學校適應能力表現之重要項目、採教師專業判斷評量方式且具教育規畫功效的評量工具，並進一步採討智障學生在校適應能力表現情形其相關問題。本研究對象為八十五年度就讀於臺北市國中小普通班學生(N=427)、資源班學生(N=283)與啟智班學生(N=339)共1049人及被轉介接受臺北市國中特殊教育學生鑑定之學生718人和臺北縣國中小特殊教育學生鑑定之學生282人。主要研究結果如下： (1)編製出包含感官、生理動作、社會情緒、語言、學習能力和成就等五大向度、十四項能力且足以區別普通班和特殊班學生、資源班和特殊班學生之「學校適應能力量表」； (2)大多數適應能力得分和智力之間有低度相關； (3)教師和家長間之評定結果並不一致； (4)被轉介參加特殊學生鑑定之學生主要的適應問題為學習、語言、自我照顧及團體生活等能力上之困難； (5)不同地區、教育年段和教育安置之學生學校適應能力有差異。Item 談學校最小測驗計劃(師資培育與就業輔導處, 1986-12-??) 范德鑫Item 國中數學科學習困難原因之調查與分析(師資培育與就業輔導處, 1979-06-??) 張春興; 林青山; 范德鑫; 陳李綢