教育政策與行政研究所

Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/23

 緣起 


        九十二年八月一日本所正式設立,係由教育學系「教育政策與行政學群」規劃,九十二年即招收首屆碩士班研究生;首任所長由教育學院吳院長武典兼代,後繼所長分別為張教授明輝、潘教授慧玲及黃教授乃熒。後因學校一系多所政策,九十九年由教育學系許主任添明兼任本所所長。

        本所之創設,係為配合國家高等教育發展政策,致力培育優秀的教育政策與行政專業人才,並提供相關現職教育人員進修機會,充分開發教育體系的人力資源,並深化研究品質,輔助我國教育決策的運行,以發揮及擴大對教育學術研究與教育改革之影響力。

展望

        本所有以下努力方向:

一、系統性進行教育政策與行政之研究,發展學術特色。

二、擴展臺灣教育政策與行政研究之範疇,提昇水準,期與國際接軌。

三、開拓國內教育政策與行政人力資源,發揮學術研究之影響力。

四、配合學校未來發展,發揮教育政策與行政研究專長與優勢,提升本土領導及國際競爭力。

五、提供相關教育現職人員進修機會,培養兼具教育政策與行政理論素養及實務能力之人才。

六、擴大文教機構行政管理與企業教育訓練人才之培育。

七、建立專業服務網絡,充分應用研究成果,成為教育政策與行政的重鎮。

Browse

Search Results

Now showing 1 - 3 of 3
  • Item
    我國國立大學校院校務基金政策之研究:歷史制度論的觀點
    (2009) 楊永慈
    國立大學從民國88年起全面採行校務基金制度。在這之前,國立大學運用公務預算制度,所剩年度結餘款均需繳交國庫,在經費使用上給外界浪費、無效率之印象;在實施校務基金政策後,各研究均指出不但抒解政府財政困頓,且績效較過去良好。 本研究是以歷史制度論做為研究方法,借歷史制度論中斷續式均衡、路徑相依等核心概念,對國立大學校院校務基金制度進行歷史的動態追溯。透過關鍵時期特定階段,觀察校務基金政策的起點、過程、轉折,並分析未來走向。 研究者分析後發現校務基金政策之發展,受到內生動因國立大學預算體制、行動者與外生動因政府預算、高等教育發展與新管理思潮各方面之影響,使其舊有公務預算制度產生變動。公務預算制度受到各階段歷史遺緒之影響,形成自我增強之路徑,進而產生校務基金政策。
  • Item
    尋找政策改變/停滯的因素—臺灣延長國教政策之歷史制度論分析
    (2011) 李明穎; MING-YING LI
    本研究探討1983年至2011年上半年間臺灣的延長國教政策,採取歷史制度論觀點,描繪該段期間的政策發展歷程,探究政策改變/停滯的因素。本研究認為「國民教育學制」自從1968年實施九年國民義務以來,儘管在歷史發展時序中,可以分成八個發展時期,但整體而言,並未出現跨越制度變革的關鍵轉折點,國民教育學制的發展呈現路徑依賴現象。 儘管國民教育學制並未改變,每隔一段期間就會出現政策倡議,原因包括該學制改革被賦予的政策理念轉變且增多,被期許為諸多教育問題的解套,特別是升學壓力的改善;部分實施條件的改變,如學校數量增多、少子化等;更關鍵的是政策菁英的理念、政治考量加上推動時機的配合,政策就可能浮出檯面。過去二十多年,共計出現六次學制變革的契機點,雖未促使國民教育年限延長為九年以上,但隨之轉向「次」制度的開展,以此回應學制面臨的挑戰,每一次契機點的次制度轉向,又影響下一個相關政策的推動內涵,於是,次制度愈發蔓生的枝芽,限縮了各次制度其他方案的選擇,加上入學制度、學校類型、學校品質、經費等實施十二年國民教育的關鍵環節問題,長期以來未被根本解決,使得延長國教政策的發展路徑逐漸限縮於非免費、非免試、非強迫的十二年國民基本教育。 前述關鍵環節問題未被解決的原因又可歸因於,技職教育與普通教育政策的擺盪,強化了制度的回饋遞增;民主化後的教改運動未臻目的且引發對基進改革的質疑;政治生活的特性、官僚體制、政務官任內的決策考量,促使政策的消極不作為;學區劃分的困境未被解決;教育經費預算的有限與排擠效應等。在前述問題解決條件未臻成熟前,延長國教政策路徑依賴的情形可能持續存在。
  • Item
    以歷史制度論觀點探究高中校規與學生管教制度之流變
    (2018) 張綺文; Chang, Chi-Wen
    台灣在經歷政治轉型後帶來了教育民主化發展的契機,與此同時許多校園中長期被壓抑或者新產生的困頓也一一浮現。時至今日,台灣的學校教育並未因民主化而讓「威權式教育」的力量消失,但隨著教育法規、政策的修訂與革新,學生作為教育基本權的主體,師生間的權力結構發生改變,校園規範的訂定與執行也勢必受到波動,進而影響教育人員的管教策略選擇。 在台灣校園中因學生管教而起之爭議層出不窮,相關研究往往只針對單一政策或法案,無法了解結構變動下管教制度的形成與演變,尤其僅以體罰之禁止與否判斷管教方式是否民主,亦不符合現代民主教育之精神。本研究以歷史制度論為分析途徑,透過歷史研究法對高中校規與學生管教制度本身、發展過程及發展的主導方針作歷史性的探究,同時採用半結構式訪談法,藉由訪談台灣高中教師,以及分析教師的認知版模,並釐清制度與結構、行為者之互動,尋覓得以讓校園達成真正民主之契機。 根據研究結果與發現,本研究獲致結論如下: 壹、 台灣歷史脈絡對於威權式校規與重於管制、訓導的管教制度發展影響甚鉅。 貳、 舊有管教制度的慣性通過正向強化作用抵銷行為者的改變。 參、 1994年教育改革、2006年零體罰入教育基本法、2013年制定高級中等教育法新增學生權利及義務專章,皆打破原有制度路徑,可視為關鍵節點。 肆、 教師作為行為者會受到制度和文化之影響,但同時亦具有策略選擇的自主權力。 伍、 學校校規變動的時間點、修改動能來源及教師的理念會影響變革的成效。 文末依據研究發現,提出本研究之建議。