運動與休閒學院
Permanent URI for this communityhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/6
為配合我國社會變遷與體育發展及本校的轉型與發展,本學院於90年8月正式成立,並將原屬本校教育學院之體育學系(所)、運動競技學系、運動與休閒管理研究所調整成立運動與休閒學院,並於95學年度增設運動科學研究所:為提升本院競爭力於101學年度運動競技學系與運動科學研究所整併為「運動競技學系」,運動與休閒管理研究所與管理學院餐旅管理研究所整併為「運動休閒與餐旅管理研究所」。
News
Browse
8 results
Search Results
Item 登山攀岩在學校本位課程之行動研究(2005) 梁仲偉; Liang jung wei登山攀岩在學校本位課之行動研究 摘 要 本研究旨在探討在體育課實施登山攀岩學校本位課程,透過行動研究的方式了解本校具有哪些發展登山攀岩課程的條件、建立課程的教學方式、瞭解教學的成效與對學生休閒運動的影響、探討進行登山攀岩課程所面臨的困境與問題。本研究採取行動研究的方式,透過文獻探討,蒐集探索教育、經驗教育、建構主義等相關理論,編擬登山攀岩課程計畫,並對兩個年級的學生實施登山攀岩課程,透過學生心得、教師日誌、訪談、照片、觀察、問卷等多種資料蒐集,交叉驗證以提高本行動研究之信度。主要研究結果如下:(一)以全學年進行班群課表規劃可以解決學校本位課程的排課問題。(二)登山攀岩讓運動場地延伸到校外及立體使用,紓解場地不足的壓力。(三)登山路線規劃的應考慮氣候、地形、難度、體力需求與新奇性進行規劃。(四)學校人工攀岩場地的興建,應注意安全性與高使用率。(五)課程的進行方式應提供不同難度的挑戰選擇,讓學生可以依自己的能力,選擇合適的挑戰。(六)本課程能夠讓學生獲得運動技能、增進運動休閒的參與、從活動中獲得樂趣,增進團隊與人際間的互動。(七)、應提供課程設計發展評鑑獎勵制度,鼓勵教師研發學校本位課程。根據本研究結果,針對登山攀岩學校本位課程,對教育主管單位、學校行政單位、教師及後續研究者分別提出建議。 關鍵字:登山、體育課程、探索教育、學校本位課程Item 高中體育教師對體育課程價值取向之研究(2010) 陳賢昌; Chen, Hsien-Chang本研究的目的在探討我國高級中等學校體育科教師對體育課程價值取向的選擇情形以及不同背景的高中體育教師,對體育課程價值取向之差異情形。本研究採用問卷調查法,以「體育教師課程價值取向量表(Physical Educator Value Orientation Inventory;簡稱VOI)」作為調查工具,採立意抽樣方式進行抽樣,將回收的問卷資料透過「獨立樣本t考驗」以及「獨立樣本單因子變異數分析」的統計方式,進行分析與討論。本研究主要結果如下: 一、高中體育教師對於體育課程價值取向的選擇情形,依序為學科精熟取向、學習過程取向、自我實現取向、生態整合取向、社會重建取向;有多數的高中體育教師會優先選擇學科精熟取向以及學習過程取向。 二、不同性別、不同年齡、不同服務年資、擔任不同職務、不同教育背景、不同學歷的高中體育教師,對體育課程價值取向之差異情 形並不會因體育教師背景的不同而有顯著差異。 三、面對不同受教對象的高中體育教師,對體育課程價值取向之差異 情形,並不會因體育教師的受教對象不同,而有顯著差異。Item 學校體育課程教學現況與展望(教育部, 2010-12-01) 程瑞福Item 臺灣百年學校體育回顧與前瞻(教育部, 2011-08-01) 程瑞福Item 英國中小學學校體育課程實施介紹(教育部, 2005-12-01) 程瑞福Item 落實校園觀賞性運動人口培育(教育部, 2009-02-01) 程瑞福Item 臺灣運動教育學博碩士學位論文研究趨勢:1994~2013(中華民國體育學會, 2015-09-01) 闕月清; 陳詠儒本文分析1994至2013年間,臺灣運動教育學相關博碩士學位論文之完成年份、學位類別、主題、方法及對象,以瞭解我國運動教育學相關博碩士學位論文發展趨勢。我國運動教育學博碩士學位論文,就總數而言,20年間有大幅度的增長,但絕大部分為碩士論文,博士論文數比例甚低。主要的研究議題自2003年由課程轉向教學後,皆呈現以教學研究為主的情形。而近八成的學位論文採問卷調查法與實驗研究法,使量化研究方法成為20年間主要的研究方法取向。研究對象則一直以來以國小學生為主,其次為中學生。為達各研究議題均衡發展及研究品質提升之目的,期勉我國運動教育學領域學位論文,提升博士論文之質與量、採用質性或混合研究方法、重視體育課程與體育師資培育議題,並針對各學齡學生不同的特質與需求探究運動教育學相關議題。Item 入伍教育體育課程對軍校女生體能之影響(中華民國體育學會, 1996-06-01) 陳文良; 卓俊辰評