學位論文
Permanent URI for this collectionhttp://rportal.lib.ntnu.edu.tw/handle/20.500.12235/73882
Browse
2 results
Search Results
Item 六○年代《臺灣文藝》小說研究(1964-1969)--以認同敘事為中心的考察(2010) 蔡翠華; Tsai, Tsui-Hua本論文以吳濁流在一九六四年所創刊的《臺灣文藝》出發，探討其在六○年代小說中所展演的各種文學現象，並藉由「敘事認同」的理論視角，分析文本中有關事件書寫背後所隱含的意識型態與敘事意圖。 以六○年代作為文本觀察起點，透過《臺灣文藝》的發行，省籍作家得以在二二八事件以後有了第一次的集結，在歷經殖民階段及戰爭經歷之後，臺灣民眾並沒有立刻獲得思索與追求台灣自我認同的機會，反在大中國民族主義的敘事中，被迫抹去相關的歷史和集體記憶。是以「殖民亡靈」的追索，「鄉土」的召喚，係作家亟欲處理的問題，透過現實的書寫，尋求主體的認同；此外，對於「性別」與階級議題的關懷，也是六○年代男女作家辯證拉扯的所在，不論是階級或是女性的各種敘事，都有不同的認同議題。 藉由細緻的文本分析，本論文發現幾個結論：第一，戰後第一二代臺灣作家在不同政權轉換下，開始回視母土，並以日本精神拒斥中國祖國意識，造成六○年代臺灣人民自我認同的疏離與無奈。第二，六○年代作家辯識了「城/現代」、「鄉/傳統」、「臺灣/西方」的文化差異，開始進行「發現臺灣」的書寫運動，並檢視邊緣人的階級問題及下層知識份子的困境。第三，女性議題在男性作家筆下藉以承載作家階級及社會認同問題；而女性作家的文本中，呈現陰性書寫的特質，透過絮絮叨叨的生活細節，勾勒出女性主體認同與女性歷史。Item 敘事與記憶－－藍博洲的報導類作品研究(2008) 曾彥晏藍博洲，一個長期關注「從二二八到五Ｏ年代白色恐怖的台灣民眾史」，不斷採集與尋訪這些「被湮滅的台灣史與台灣人」的報導文學作家，在口述訪談的基礎上結合了小說技巧，將聲音轉為文字出版，在八Ｏ年代解嚴前後，藍博洲的報導類作品成為一種「孤絕而特異」的存在，受到極高的關注。 歷史與文學的結合，正是藍博洲作品最重要的特色之一。多數讀者在閱讀此類迥異於戒嚴時期的官方歷史版本的書寫主題，大多將之等同於「客觀」、「真實」，甚至獲得「還原歷史真相」的結論。然而藍博洲這些以二二八與白色恐怖相關人士之口述訪談資料為基礎進行的「報導」，涉及了受訪者的浮動記憶，又經過訪談者／作者的中介與轉化，最後呈現、出版的文字真的可以等同於「真相」嗎？這樣的文字為何使讀者得到「還原歷史真相」，甚至是「確立史觀」的結論？作品中的敘事模式究竟為何？作品傳達的「歷史」是什麼？書寫這些作品的作者的「歷史」又是什麼？ 論文首先以文本分析的方法，整理出版於1991年至2005年、藍博洲的十三本報導文學、歷史報導作品的書寫技巧。其次由於藍博洲的報導類作品同時具有「歷史」與「文學」之濃厚色彩，本論文分為兩個層次，將其作品與屬於「歷史」範疇的口述歷史、「文學」範疇的報導文學相互對比，以相同個案（相同訪談對象或書寫對象）為選取標準，並且參照相關方法論書籍，針對其中的敘事模式進行比較，藉由比較，彰顯不同版本中的異同，呈現藍博洲究竟寫了什麼。最後再加入藍博洲其人與作品之背景脈絡，討論藍博洲筆下的人物、歷史版本為何。 由備受矚目的藍博洲的報導類作品觀之，以全知觀點引導敘事流向、強勢的訪談方式、「歷史現場」成分大於受難者完整人生經歷、「歷史進程」優先於價值或理想等諸多特點，都顯露了他急欲為「歷史」尋求證據，進而獲得歷史詮釋權，為「歷史」蓋棺論定，同時削弱他者史觀陣營「歷史」的訪談／書寫目的。筆者認為，作為感知與認識的主體本來就很難避免個人主觀的判斷與認知，更遑論發自個人的各種言論文字。在選擇與不選擇之間，在連結成串的因果中，在看似真實、先驗而本質的歷史敘事裡，已然參雜許多個人理解與意見，因此不存在所謂的中立、客觀、透明、沒有意識形態的「歷史」。不可能有百分之百客觀呈現的現實，也不可能百分之百的完全再現所謂的「真相」，即便是追求現實主義美學、以書寫「真相」為職志的藍博洲的歷史敘事亦是如此。